对音乐教育哲学研究的几点认识下

三、关注音乐教育实践哲学

（一）实践的价值

“对于音乐教育来说，一种充分的音乐哲学应该提供给我们对称之为‘音乐世界’的事物的理解，即与音乐的制作、理解和评价有关的实践活动的理解，以及对这些实践活动在其中发挥作用的社会的、制度的和理论的语境的理解。”①可见，音乐教育的认知语境需要我们在音乐的各个领域直面实践，从现象中发现问题，从语境中理解问题，从实践中解决问题。因此，“问题意识”可以说是音乐教育实践哲学的出发点和落脚点。音乐教育实践哲学认为，音乐是一种多元化的人类实践活动，对其解读和分析需要通过三个层面去实现：第一，听赏层面；第二，技术层面；第三，特定语境中的行为层面。它们诉诸音乐的多重价值并形成逐层递进的关系。音乐教育实践哲学受到社会语境、文化变迁的影响，充分肯定了音乐的意义和价值。

由于音乐是多元化的人类实践，音乐教育实践哲学肯定了世界多元音乐文化的价值所在。就这一哲学而言，承认音乐文化的差异性和合理性，才能为音乐教育的课程和教学实践构建出更为开放的视域。音乐教育实践哲学没有固定的价值标准，无论主流文化、非主流文化，还是高雅音乐、通俗音乐，它们都共存于世界音乐的价值共同体中。戴维·埃里奥特在《关注音乐实践—新音乐教育哲学》一书中谈道：“音乐教育者必须有一种多元文化教育的哲学……它是保守的，又是自由的，因为它超越了文化偏好，正视各种信念体系,包括新生音乐文化的音乐家们共有的信念。”②他对于多元文化主义观点的认同与推崇，使人们重新考虑音乐的本质及与周围生活世界的关联。当今世界，多元文化发展已经成为必然趋势，因此，音乐教育哲学不仅是开放的哲学，也是与日常生活紧密联系的哲学，更是多元融合的哲学。

（二）实践对哲学的检验

相较于知识与技能而言，实践则是一个复杂的音乐行为，它远比创造音乐本身要复杂得多。实践是一种有主观的情感和智慧交叠的行为过程，需要实现特定语境中人的需求。实践也是一种检验结论的方式，其实际结果并不一定与预设的哲学观念相同。因此，对音乐教育哲学的检验，往往不是以正确与否为标准，而是通过实践过程总结音乐教育行为的变化、音乐教育观念的变革。哲学问题是抽象的言论，由于受众对象的多样化，更需要实践的示范与参与、批判与修正。《义务教育音乐课程标准（2011 年版）》的基本理念中提到“强调音乐实践，鼓励音乐创造”③，正是通过具体的实践检验，奠定了音乐教育的哲学基础，以实际的演唱、演奏、聆听、表演等综合艺术形式获得真实的主观体验，并重新审视音乐教育哲学的内容与方法。

实践终究是对哲学观念的检验，也只有被检验后的哲学理论才能符合音乐教育的多重需求。尽管音乐教育哲学反复提及“生活世界的音乐教育”这一观念，但根据已掌握的调查结果可知，“学校音乐教育”这个短期、狭隘的实践过程并不能很顺利地转移到音乐生活中去，这是音乐教育面临的一个长期危机，也是缺乏实证主义论据的后果。音乐教育的目的不只是探索音乐教育哲学的合理性，而主要是通过实践自主地去发现、检验音乐的诸多过程，并理解音乐文化观念，这也是实践对音乐教育哲学观念的动态检验。在音乐教育中，“多重乐感”的实施和培养都需要通过实践过程复现，音乐的多重价值往往凝结在实践中，而非哲学理论中。实践是对哲学的检验，哲学是对实践观念的引领与修正。

四、研究者身份的互动与转变

（一）哲学家与音乐教育者的互动

音乐教育区别于其他学科教育的关键在于音乐的特殊性质，因此，对音乐教育哲学的讨论往往无法逃避对于音乐本身的思考。④这就意味着，音乐教育哲学与其他姊妹学科在一定程度上有着无法割裂的联系。管建华教授曾在《后现代音乐教育学》一书中以四位西方美学家、哲学家、解释学家的观念为理论基点，提供了多元的学术“视界”，如胡塞尔（Edmund Gustar Albrecht Husserl）的“音乐生活世界”与“交互主体性”为音乐教育哲学提供了“交往”与“对话”的新视野；伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）的“理解是存在的基本形式”为音乐教育哲学提供了“理解课程”的源头；德里达（Jacques Derrida）的“去中心”是对“边缘化”的另一种哲学表达；罗蒂（Richard Rorty）的“文化观”为音乐教育带来了“文化中的音乐”这一视域。哲学、美学、解释学、人类学等多元学科在一定程度上与音乐教育哲学研究相辅相成，哲学家使用严谨的逻辑语言站在学术的高峰进行理论构建，尽管他们对音乐教育哲学观念的引领有着不可磨灭的价值与贡献，但任何事物都不是片面的，对于过度追求哲学建构的音乐教育也会变得“不接地气”。

文章来源：《哲学研究》 网址: http://www.zxyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0225/693.html