关于现象学与中国哲学的对谈

杨国荣：我认为，三十多年来，当代中国哲学界（特别是晚近一段时间）存在两大显学。这两大显学，一个是学派意义上的显学，另一个是学科意义上的显学。前者就是现象学——就连很多未必专攻西方哲学的学者，也经常在其著述中，言必称胡塞尔、言必称海德格尔，这甚至波及哲学之外的研究领域。至于后者，那就是近年来逐渐升温的政治哲学。虽然广义上的现象学运动本身是个非常复杂的系统。但从我的角度来看，现象学之所以比较容易为中国学人接受，是因为从哲学气质来说，它与中国哲学传统要更为契合，而易于实现其“中国化”。像耿宁这样的西方现象学家，将现象学和心学做沟通，某种程度上也反映了中国固有传统和现象学的关联。

现象学的哲学内涵到底是什么？它试图探讨的问题究竟是什么？这些问题是否已解决？其解决方式是什么？从哲学史的角度来看，其思想进路的主要特点是什么？它到底提供了什么新的东西？又留下了什么样的哲学问题？对于这些问题，在西方哲学界也有种种的困惑。在2006年到2007年，我曾经作为“富布来特”学者，应罗蒂教授的邀请到斯坦福大学访学一年，在其最后的岁月（他是2007年去世的），我们也曾聊到一些有关现象学的问题。罗蒂早期从事分析哲学研究，然后从分析哲学中走出来，不断地批评分析哲学，而他对分析哲学之外的其他学科学派，如现象学、如海德格尔的工作，等等，也都非常关注，这是他和狭义的分析哲学不同的一个很重要的特点。罗蒂在谈到胡塞尔的工作的时候，曾经非常坦诚地讲：“对于胡塞尔的工作在哲学上的意义究竟是什么，我不是很了解，不是很清楚。”像罗蒂这样造诣的哲学家，对于现象学的一般的观念、概念、方法，当然不是一无所知。他提出以上疑问的涵义是：现象学作为哲学，其意义需要更深入地思考。

从早期的工作开始，胡塞尔就提出一个目标，希望使哲学成为严格意义上的科学，这样一个目标可能跟他转入哲学之前研习数学的学术训练有关。另外，应该也是受到19世纪末、20纪初实证主义方兴未艾的时代氛围或时代大背景的影响。而达到这个目标可以有各种进路，现象学的进路乃是侧重于从意识分析入手。他一开始摆出反心理主义的姿态，但他的进路恰是试图从意识分析入手达到的严格意义上的科学。这类从意识的考察研究入手来为哲学寻找一个最确定的基础、一个本源的思路的做法，在某种意义上承袭和沿续了笛卡尔的思路。笛卡尔所追求的确定性从普遍怀疑（意识活动）开始，以达到一个最基础的点，一个最稳固、最直接、最无可怀疑的点（我思—我怀疑），由此推出“我思故我在”。胡塞尔的进路，也有与之相通之处，他从意识分析入手，通过悬置存在，通过本质的还原、先验的还原，最后达到一种纯粹的意识或纯粹的自我。这种纯粹的自我，具有明证性和直接性，它没有中介，无可再追问，无可再追问当然就是最原始的基础。在此基础上，他希望建立一种严格的科学，这也许就是胡塞尔哲学的初衷和起点。

倪梁康：现象学在中国成为显学，实际上是海德格尔而不是胡塞尔现象学。在中国，胡塞尔到现在为止从来就没有“显”过，只是目前对胡塞尔的关注倒是略有升温。根据我的统计，现在每年有四五篇关于胡塞尔的博士论文会出来，但是关于或涉及海德格尔的博士论文数量那就相当多了。当然，对海德格尔的研究，不但是哲学界在做，文论界、中文系都有很多人在做。

胡塞尔之所以总是被人提起，原因之一可能是：海德格尔早期认为自己是胡塞尔的学生。但严格来讲，海德格尔早期只是一个现象学的支持者，到了中期和后期，他谈到现象学的东西就很少了。胡塞尔的影响力还在于，后来法国哲学界有很多他的学生，或者不是他的学生却都谈回到胡塞尔，或者打着他的旗号。这中间就有福柯、德里达等学界名流。再就是，像哈贝马斯、伽达默尔、阿伦特、马尔库塞等，或多或少都和现象学有些关系。但实际上他们所谓的现象学，基本上讲的是其他东西。在我看来，胡塞尔的分析哲学味道是很重的。

我想说，现象学最重要的特点——也就是说它到底有什么意义——很可能就是：胡塞尔用他清晰明白的方法或表述，为有着很多堆积的哲学仓库清出了一片平地，让你看到问题，然后让你往下走，他的确是清道夫一样的人物。这个清道夫呢，他有自己的工具，他最重要的工具（或者说两者合一的）是面对事情要直接地去考察，看事情本身——不要说康德哲学，不要说海德格尔说，不要说柏拉图说，而是直接去面对问题本身。所以，他的口号是“面向事情本身”……（这就需要一种“本质直观”的方法）。“本质直观”在历史当中也有很多，康德用它、唯识学也在用它，但是没有人把它作为一个严格的方法来用。……胡塞尔早期就有这种想法，就是数学家看到的不是黑板上的或者笔记本上面的公式，而是看到了一个规律性的东西。既然数学家能够这么 “看”，那么哲学家也应该能用它来看我们的精神活动、看到精神活动的本质——那就是他想要的严格的科学。严格的科学和精确的科学不一样，精确的科学指的是可以实证、可以观察、可以检验的那种现代自然科学，而严格的科学指的是数学、几何那样的科学，其严格性是自然科学的精确性的前提。为什么现在的自然科学那么精确，是因为从伽利略以来，自然科学被数学化了，胡塞尔就把这个方法用到哲学中间，成功不成功就很难说。

文章来源：《哲学研究》 网址: http://www.zxyjzzs.cn/qikandaodu/2020/1005/486.html